20finkov09 (20finkov09) wrote,
20finkov09
20finkov09

защита неисправного должника -

В Судебную коллегию по гражданским делам
Ростовского областного суда

Ответчик:
Иванов . . .вич
г. Ростов-на-Дону, ул. . . .
Истец:
1. ОАО Банк «. . .»
127000, г. Москва, ул. . . .
по делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № . . . от 10.10.2010 г.

ДОПОЛНЕНИЕ к апелляционной жалобе на решение суда по гражданскому делу № . . .

Истец обратился в . . . районный Суд гор. Ростова-на-Дону с указанным иском, требуя взыскать с меня:
а) 364 300,00 руб. в счёт задолженности по кредитному договору . . .
б) . . . руб. в счёт задолженности по процентам
в) . . . руб. в счет пени на просроченные проценты
д) . . . руб. в счёт пени на просроченный основной долг

Рассмотрение данного иска было назначено на . . . 2015 г.
Принять участие в судебном заседании я не смог ввиду внезапного сильного недомогания.

Наконец-то, в конце мая 2015 года мною по почте получена копия Решения суда от . . . 2015 г.
Из сопроводительного письма № . . . от . . . 2015 г. и из штемпелей на конверте можно понять, что указанная копия Решения суда отправлена мне якобы , на почту поступила . . ., в моё почтовое отделение поступила . . . 2015 года . . . то есть, из предусмотренного ГПК РФ процессуального срока в один месяц, предоставленный мне для принесения апелляционной жалобы, копия решения Суда неторопливо добиралась до меня без малого месяц.
Слава Богу, что я догадался подать апелляционную жалобу, не дожидаясь получения копии Решения Суда . . .

Теперь к делу — ознакомившись с текстом Решения суда, НЕ МОГУ с ним согласиться!
Мои аргументы:
1) С одной стороны, я не отрицаю того факта, что действительно получил от Истца займ в указанной им сумме.

2) С другой стороны, в скором времени после получения займа для меня стало ясно, что его возвращение для меня, с учётом моих материальных возможностей, не представляется возможным — вот уже длительное время я не могу трудоустроиться, никакого имущества у меня не имеется, фактически я существую на помощь, оказываемую мне моими родственниками, никаких перспектив улучшения моего материального положения нет и не предвидится.

3) Сегодня очевидно, что я проявил неосмотрительность, согласившись на предложение Истца получить у него заём — мне представлялось, что этими заёмными средствами я решу накопившиеся у меня финансовые и житейские проблемы, а затем постепенно верну занятые у Истца деньги.

4) Но в жизни, как я указал выше, всё сложилось у меня иначе, тем не менее возникает естественный вопрос — а не проявил ли неосмотрительность САМ Истец?
Ведь в отличие от меня, работники Истца, оформлявшие мне кредит, являются профессионалами, и уж им то, казалось бы, не составит труда трезво оценить мои возможности вернуть занятые мною деньги.

5) Мало того, как следует из искового заявления, банк, у которого я получил взаём денежные средства, полгода назад сам обанкротился.
Я, конечно же понимаю, что в Мире сейчас бушует мировой финансовый кризис, тем не менее, если уж профессиональные финансисты не в состоянии оценить реалии финансовой обстановки, то что уж говорить обо мне, простом человеке?

6) В конечном итоге, полагаю, что ЛЬВИНАЯ доля вины, соответственно и львиная доля ответственности за сложившуюся, крайне неприятную и для меня ситуацию, тем не менее, лежит не на мне, а на Истце, который, выдавая мне займ, действовал чрезвычайно неосмотрительно.

7) Наш Мудрый Законодатель предусмотрел мою ситуацию, установив статьёй 333 и ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ, что, цитирую (в части, относящейся к моей ситуации):
«Статья 333. Уменьшение неустойки
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. . . .»

Статья 404. Вина кредитора
1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Неадекватная оценка моей способности вернуть заёмные средства, очевидно свидетельствует о вине обоих сторон, как меня, так и Истца, причём с моей точки зрения, вина Истца максимальна, а моя минимальна, соответственно, я буду достаточно наказан взысканием с меня самой суммы долга, а Истец понесёт справедливую долю своей ответственности, если ему отказать во взыскании с меня процентов и пени.

Вышеизложенные обстоятельства, а именно:
а) невиданный в Истории Человечества Мировой финансовый и экономический Кризис
б) и низкий профессионализм работников Банка-Истца
являются общеизвестными и не подлежат доказыванию мною в обычном порядке — что касается масштаба Кризиса.
Что касается низкого профессионализма работников Банка-Истца, то доказательства этому представил сам Истец, приложив к исковому заявлению копию Судебного Постановления о признании Банка-Истца банкротом.

Тем не менее, в оспариваемом мною Решении Суда от . . . 2015 года НИ ОДНО из вышеперечисленных и чрезвычайно важных для вынесения разумного и справедливого Решения по моему делу не упомянуто и им не дано никакой оценки.

На основании того, что, как видно из изложенного мною выше, Истец, действуя как мой Кредитор, явно сам виноват в сложившейся ситуации, а именно:
а) при оценке моей кредитоспособности не учёл того, что в Мире бушует мировой финансовый и экономический кризис который требует от всех участников финансовых сделок, в том числе и операций с Займами, особой осмотрительности
б) в результате низкой квалификации работников Банка-Истца сам Банк-Истец недолгое время спустя после выдачи мне займа ЛОПНУЛ, то есть обанкротился, что говорит о том, что выдавая мне Займ Истец и обманулся сам и внушил мне тем самым ложные надежды о возможности возврата ему занятых мною денежных средств,
в конечном итоге Банк-Истец легкомысленно занял мне денежные средства в размере, который я никогда не смогу вернуть.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 333 и ч. 1 ст. 404 ГК РФ, ст. ст. 320 и 328 ГПК РФ
ПРОШУ:
Решение . . . райсуда гор. Ростова-на-Дону от . . . 2015 г. отменить и вынести по делу новое Решение, которым взыскать с меня ТОЛЬКО долг в размере 364 300 руб., во взыскании же процентов и пени отказать полностью.

Приложение:
1. копия дополнения к апелляционной жалобе — 1 экз.
2. квитанция оплаты госпошлины на 150 руб. - 1 экз.
3. копия почтового конверта — 1 экз.

«___» июня 2015 г. Иванов


соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону
Subscribe

  • Николай Онуфриевич Лосский 4 -

    (Онуфриевич как ЗЕРКАЛО савлианства) - Онуфриевич подаёт себя как Христианина, в частности, подчёркивая что ему, как Христианину, присуще сугубое…

  • Николай Онуфриевич Лосский 3

    - ну и ГДЕ вы видали «хохла» с пейсами? в какой-такой «синагоге»? Толпы безмозгляков-лукавцев постоянно и круглосуточно…

  • Николай Онуфриевич Лосский 2 -

    Цитаты из Труда Онуфриевича «ХАРАКТЕР РУССКОГО НАРОДА»: наслаждайтесь (написано это сразу после ВОВ): цитата 1: «Англичанин Стивен Грахам (Stephen…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments