20finkov09 (20finkov09) wrote,
20finkov09
20finkov09

Category:

Советы не постороннего -

2.12.2015 г. изготовлено в окончательной форме Решение ленинского райсуда гор. Мурманск от 27.11.2015 г. по гражданскому делу по заявлению прокурора Ленинского адм-округа гор. Мурманск в интересах Руси о признании информационных материалов экстремистскими.
Таковыми признаны книга «Благин А. Апокалипсис наступит завтра» и его копия в Рунете.

Ссылка:
http://blagin-anton.livejournal.com/862520.html?view=18925112#t18925112

Буде подана апелляционная жалоба, я бы советовал в ней отметить следующее:
В обоснование постановленного Решения Суд, в частности, сослался на следующее:
«Автор оценивает группы «иудеи» и «евреи», как ОНИ, включая себя в противоположную группу — МЫ.
Автор негативно оценивает поведение чужих групп. . . .»
И далее в том же духе (см., начиная с абзаца 2 стр. 5 Решения).
Из этого вывода Суда следует, что именно я, Благин А. (Автор), являюсь АВТОРОМ такой оценки групп «иудеи» и «евреи».
Этот вывод Суда находится в явном противоречии с текстом моей Книги.
Действительным Автором такой оценки указанных групп является Иисус Христос.
В своей книге я шестнадцать раз цитирую следующие слова Христа, сказанные им в ходе диспута с иудеями на горе Елеонской:
«ваш отец диавол и вы хотите исполнять похоти отца вашего» (Евангелие от Иоанна, 8: 44).»
ТАКАЯ оценка группы «иудеев» дана им в Священном Писании, то есть в Библии. Эта оценка может кому-то нравиться, кому то нет, но, в силу недавних изменений в Федеральный Закон «О противодействии экстремистской деятельности» (см. Федеральный закон № 314-ФЗ от 23.11.2015 г.), такая оценка не может быть признана «экстремистской».
Указанные изменения в Закон «О противодействии экстремистской деятельности» опубликованы 25 ноября 2015 г., соответственно, в день вынесения оспариваемого мною решения они вступили в силу, и ДОЛЖНЫ были быть применены Судом по моему делу.
Тем не менее, в оспариваемом мною решении об этих изменениях в Законе нет ни слова.
Если Суд пришёл к выводу, что указанные изменения в Законе не относятся к моему делу, то, в силу положений ГПК РФ (требования к судебному постановлению - в решении должно быть ОБОСНОВАННО почему суд применил по делу одни нормы права, и не применил другие, из числа тех, что регулируют спорные правоотношения).

С моей же точки зрения, дело выглядит так:
В силу несовершенства Законодательства, отдельные чиновники стали злоупотреблять понятием «экстремистская деятельность», используя его для преследования неугодных им по тем или иным соображениям Мыслителей, Политиков, людей, интересующихся религиозной и тому подобной проблематикой.
Русь потрясло Решение некого Сахалинского суда, признавшего Коран «экстремистской» литературой.
Очевидно, что рвение некоторых чиновников дошло до абсурда.
С целью закрытия этой правовой неопределённости, Законодатель и внёс вышеуказанные изменения в Закон «О противодействии экстремистской деятельности».
Понятно, что прокурор обратился в Суд с заявлением, действуя в предыдущем правовом поле.
Но его заявление Суд рассмотрел в условиях, когда это правовое поле ПРИНЦИПИАЛЬНО изменилось!
Тем не менее, Суд, по сути, признал отнюдь не мою оценку группы «иудеи, а оценку Иисуса Христа «экстремистской», нарушив тем самым положения закона в редакции от 23.11.2015 г.

В самом деле Иисус Христос оценил группу «иудеи» как «дети диавола».
В Православной традиции (основанной на Библии), Диавол есть абсолютное Зло. Причём Зло деятельное, неустанно ищущее как причинить людям те или иные страдания.
Далее — согласно Словам Иисуса Христа группа «иудеи» хочет исполнять «похоти» отца своего, то есть Диавола.
Повторение ТАКОЙ оценки группы «иудеи» не может быть причислено к экстремистской деятельности, поскольку исходная оценка этой группы защищена изменениями в законе, вступившими в силу 25 ноября 2015 года.

В завершение этих моих размышлений, укажу на то, что и «экспертные заключения» с которыми суд полностью согласился, и которые и легли в основу оспариваемого мною Решения, были сделаны в условиях ПРЕДЫДУЩЕГО «правового поля».
А поскольку 25 ноября 2015 г. это правовое поле ПРИНЦИПИАЛЬНО изменилось, то и доказательная сила этих «заключений» становится сомнительной.
Мало того, поскольку правовое поле изменилось таким образом, что Законодатель ввёл АБСОЛЮТНЫЙ запрет на признание даже одной буквы Библии «экстремистской», то исчезает и сама возможность дачи экспертного заключения по этому поводу.
В самом деле — если в Библии прямо и недвусмысленно указано, что группа «иудеи» это дети Диавола, желающие исполнять «похоти его», то, как бы это ни было неприятно ни самим «иудеям», ни тем или иным работникам прокуратуры, но обсуждение этой оценки указанной группы то ли в Интернете, то ли путём написания или чтения книг на эту тему, не может подвергаться ни экспертной, ни судебной оценке!

Ещё раз — в оспариваемом мною решении Суда, суд ссылается на нормы Конституции.
Но не на все . . . совершенно проигнорирована норма Конституции, защищающая право граждан на свободу совести.
В самом деле — ст. 28 Конституции мне гарантирована Свобода исповедовать любую религию, или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и РАСПРОСТРАНЯТЬ религиозные и ныне убеждения и действовать в соответствии с ними.
На основании именно этой, гарантированной мне Конституцией, свободы совести, я и выбрал для себя ту оценку группы «иудеи», которую дал им в ходе дискуссии на горе Елеонской Иисус Христос, именно эту оценку данной группы я и распространяю.

В силу этих соображений, полагаю, что оспариваемое мною Решение Суда является незаконным.

Далее — полагаю, что оспариваемое мною Решение Суда является и необоснованным.
В Решении неоднократно упомянуто, что я считаю необходимым совершение насильственных действий в отношении группы «иудеи».
Тем не менее, в Решении не приведено ни одного примера — КАКИЕ же именно насильственные действия в отношении группы «иудеи» я считаю необходимыми?
На какой странице моей книги Суд нашёл у меня, и что именно нашёл в этом смысле?
Поскольку в решении не приведен ни один такой пример со ссылкой на мою книгу, полагаю, что данный вывод суда не обоснован.

В конечном итоге, прошу оспариваемое мною решение Суда отменить как незаконное и необоснованное.

Аминь.

Соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments