20finkov09 (20finkov09) wrote,
20finkov09
20finkov09

Categories:

О традиции запада заваливать врагов своими трупами -

Нам подбрасывают ВСЮ Историю разрозненно.
А между тем, чтобы понять важное, необходимо рассматривать Историю «системно».
Вот, к примеру, всем памятен «брусиловский прорыв» 1916 года.
Интересующимся «битвой на Сомме», памятно, что это была одно из основных сражений Первой Мировой на западном фронте.

И уж совсем мало тех, кто ведает, что «прорыв» и «Сомма» изначально планировались как СОВМЕСТНАЯ операция войск Антанты, призванная решить исход Первой Мировой в 1916 году.

Ещё в декабре 1915 года был принят план о том, что в начале лета 1916 года сначала на «Русском» и «Итальянском» фронтах, чуть позже на западном фронте союзники перейдут в решающее наступление на германию-австро-венгрию.

Товарищем Сталиным в то время (то есть Верховным Главнокомандующим Руси) был незадачливый Николай II.
Основной удар по немцам должен был нанести Западный фронт (генерал Эверт) и Северный фронт (печально знаменитый генерал Куропаткин «герой» русской-японской войны.).
Что касается Юго-западного фронта (генерал Брусилов), то ему отводилась вспомогательная роль, соответственно, львиная доля резервов, боеприпасов и прочего были выделены Эверту и Куропаткину.

КАК же пошли дела на «деле»?
Первыми атаковали итальянцы, вскоре их фронт РУХНУЛ, и союзники запросили Русь — не может ли она начать наступление раньше намеченных сроков?
Этот вопрос почему-то был переадресован Брусилову, который ответил, что вверенные ему войска к наступлению готовы, но при условии, что Эверт также начнёт наступать, дабы австро-германцы не перебросили с его фронта войска против Брусилова.
Брусилова заверили, что Эверт выступит . . . но, чуть позднее (вскоре выяснится, что это было ВРАНЬЁ).
План Брусилова (благодаря которому он и стал знаменит), состоял в одновременном нанесении ударов в нескольких местах. Это ПРОТИВОРЕЧИЛО тогдашней военной науке! Незадолго до начала артподготовки к Брусилову обратился Начальник Генштаба Руси, и сообщил пожелание тогдашнего ГлавкоВерха — нанести удар в ОДНОМ месте!
Брусилов отказался изменить свой план и попросил освободить его от должности. На что НачГенштаба ответил, что незадачливый Николай почивают, и он передаст свой разговор с Брусиловым после его пробуждения . . .
Так вот и получилось, что Брусиловский прорыв начался по плану Брусилова, и когда Николай проснулся, то что-то менять было уже поздно (царствуй лёжа на боку?).

ЧЕМ же кончились дела у Брусилова и на «Сомме»?
В конечном итоге на «Сомме» союзники продвинулись на фронте в 35 километров на глубину 10 километров . . . (и это одно из ВЕЛИЧАЙШИХ сражений Первой Мировой!).
Брусилов «передвинул» свой фронт на запад на глубину 80-120 километров!
Что касается потерь, то, судя по всему, там и конь не валялся — цифры пляшут в самых широких пределах.
Ясно только одно — по самым НЕВЫГОДНЫМ для Брусилова оценкам, его прорыв нанёс австро-германцам ТАКИЕ же потери как и понесенные ими на Сомме.
А вот потери войск Брусилова ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже потерь гавно-британцев и хранцузов!

Тут нужно учесть следующее — в «Сомму» союзники вложили ВСЕ свои силы.
А вот Брусилову достались «объедки» по сравнению с Эвертом и Куропаткиным.

КАКОВЫ выводы?
а) в конечном итоге Эверт (который должен был нанести ОСНОВНОЙ удар) и Куропаткин в наступление так и не перешли! Эверт нанёс удар в направлении Барановичи, но . . . лучше бы он этого не делал — потери немцев составили 20 тысяч человек, потери Руси — 80 тысяч . . .

б) то есть и Эверт и Куропаткин ОТКАЗАЛИСЬ исполнить Приказ о переходе в наступление!
КАКОВА была бы их участь в 1941-1945 годах?
А оне остались при должностях, как ни в чём не бывало!
Более того, Эверт в числе прочих командующих фронтами в феврале 1917 года посоветовал незадачливому Николаю отречься от Престола! Эверт, которого в 1916 году надо было РАССТРЕЛЯТЬ за отказ исполнить Приказ, попросил Николая выйти вон!
Кстати, ТАК же ответил и Брусилов . . . но у Брусилова были основания для такого совета! Ибо он видел как ГИБЕЛЬНА для Руси игра Николая в Самодержца.

ВСЕ подробности по ссылкам:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B2

ТОЛЬКО в сопоставлении «Соммы» и «Брусиловского прорыва» можно понять:
а) ЧЕМ отличались «элиты» Руси в 1914-1917 годы от «элиты» Сталинской Руси.

б) ТОЛЬКО Октябрь 1917 года позволил нам выиграть ВОВ

в) западные «вояки» ВСЕГДА заваливали врага своими трупами, а Русская Армия воевала не числом, а умением ДАЖЕ при полностью негодных «элитах».

Аминь.

Соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону
Subscribe

  • Николай Онуфриевич Лосский 3

    - ну и ГДЕ вы видали «хохла» с пейсами? в какой-такой «синагоге»? Толпы безмозгляков-лукавцев постоянно и круглосуточно…

  • Николай Онуфриевич Лосский 2 -

    Цитаты из Труда Онуфриевича «ХАРАКТЕР РУССКОГО НАРОДА»: наслаждайтесь (написано это сразу после ВОВ): цитата 1: «Англичанин Стивен Грахам (Stephen…

  • Николай Онуфриевич Лосский 1 -

    считается одним из выдающихся «христианских» Мыслителей Руси. Паренёк, конечно же интересный — папенька его обрусевший поляк (якобы православный),…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments