20finkov09 (20finkov09) wrote,
20finkov09
20finkov09

Category:

Примеры «функциональной неграмотности» -

а) несколько лет назад ко мне обратились по поводу помощи в Суде.
Суть дела:
Некий ростовчанин в своё время набрался во всех ростовских банках кредитов, брал сколько дают, набрал много. Якобы хотел заняться бизнесом, нужен был стартовый капитал.
На деле ВСЁ пропил-прогулял.
В счёт долгов по сим кредитам были арестованы и проданы два частных дома, и ещё осталась куча долгов.
Должник скрылся. Поручителем была его супруга, которая и выплачивает долги из своей небольшой зарплаты.
Один кредит у банка купили коллекторы, которые сей долг продали другим коллекторам, кои и подали на супругу должника иск в суд о взыскании долга по кредитному договору.
Через десятых знакомых сия дама и обратилась ко мне.
Вроде тут ничем не поможешь, но, роясь в ея бумагах нашёл решение Суда, которым сей кредитный договор был расторгнут, а сумма долга взыскана с нея в пользу банка.

В чём была ВОПИЮЩАЯ ошибка банкиров-коллекторов?
Сей долг был продан банком коллекторам как вытекающий из кредитного Договора!
А на день продажи долга Договор был расторгнут Судом.
На деле банк мог продать право требования, вытекающее из исполнительного листа.

Мало того, подходил к концу срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.
То есть задача стояла — немного затянуть судебный процесс, чтобы банкиро-коллекторы не успели переделать продажу долга.
В судебное заседание мы представили письменные возражения (приложив копию Решения Суда), ссылаясь на ничтожность договора продажи долга.
Судья сразу не врубилась, но затем всё поняла, а юристка коллекторов не могла понять в чём загвоздка в течение нескольких судебных заседаний!
Когда до нея дошло (Суд вынес отказное решение, по сути, процитировав в нём мои воражения), то она устроила истерику:
а) выходит можно долги не отдавать?
б) Финков специально всё подстроил, чтобы оне не смогли переделать долг из основанного на кредите, на основанный на праве требования из решения Суда!
в) а что же нам теперь делать?

То есть, мне для того, чтобы разобраться в ситуации, хватило буквально несколько минут. Это нормальная реакция юриста средней квалификации.
А вот куча юристов-банкиров, имея кучу времени, не заметили абсурдности с ТАКИМ способом уступки права требования долга!
Последняя юристка поняла ТОЛЬКО когда упёрлась носом в стенку, когда увидала-услыхала, что Судия выносит отказное Решение!

б) в 2001 году Суд вынес решение, которым признал действия органа, начисляющего жилищно-коммунальные услуги по частном дому моего приятеля в размере 100% тарифов незаконными и обязал начислять сии услуги в размере 50% тарифов.
Решение то исполнялось (выставлялись платёжки в размере 50%), то не исполнялось, исполнительный лист до сих пор находится в службе приставов-исполнителей, который поругивает должника, а время от времени и штрафует.
Не так давно начисляющий орган обратился в Суд с заявлением о замене его в исполнительном производстве на поставщиков коммунальных услуг, утверждая, что оне его правопреемники.
Я представил письменные возражения, в коих указал, что доказательств правопреемства не представлено (кроме нежелания исполнять решение Суда).
Суд со мною согласился и отказал в замене стороны в исполнительном производстве.

Но есть тут и ещё одни страдающие стороны — сами поставщики услуг. До них то доходит всего половина оплаты услуги.
И вот на дня наш доблестный филиал Газпрома подаёт на моего приятеля иск в Суд с требованием о взыскании долга. Сумма немаленькая.
Ну, я представил в Суд письменные возражения, в коих указал, что сам Газпром в своих расчётах указал, что мой приятель оплатил 50% потреблённого им газа, как это решил Суд в 2001 году. Соответственно, НИКАКИХ долгов по газу у него НЕТ.
А по поводу остальной половины оплаты, пусть газпром обращается хоть в ООН, хоть куда хочет, это уже не проблемы моего приятеля.

С юристкой Газпрома я общался, вроде дама адекватная, о Решении Суда ей ведомо.
Так ЗАЧЕМ же она подала заведомо проигрышный иск?
А я отвечу ЗАЧЕМ — ей действительно непонятно КАК можно платить ТОЛЬКО за половину потреблённого газа?
То есть «юрист» НЕ ПОНИМАЕТ что такое Решение Суда!
То есть, «юрист» будет разводить демагогию (как юристка коллекторов) — выходит можно не платить за газ? А что же нам делать?

Вот, Братие, два примера «функциональной безграмотности» дипломированных специалистов в области их образования . . .

соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments