20finkov09 (20finkov09) wrote,
20finkov09
20finkov09

Category:

Ставим жирную точку на Бессоновой и ея «Раздатке».

Ну, что, Братие, я разгадал Бессонову (по крайней мере для себя) -
Грубо говоря, по Бессоновой История Человечества как нам она ведома, развивалась ДВУМЯ путями:
а) «античный» (западный)
и
б) «азиатский» в частности это путь Святой Руси

запад развивался ТАК:
а) рабство
б) феодализм
в) капитализм

Русь Святая развивалась ТАК:
а) квази-рабство
б) квази-феодализм
в) квази-капитализм

поясняю — квази-рабство не означает «недоделанное, примитивное» рабство.
Просто «на западе» раб имел частного собственника-рабовладельца, а на Руси раб был собственностью не частного лица, а Государства, то есть с точки зрения запада раб на Руси выглядел лично свободным, но Государственной регламентацией он был зажат так, что, по сути, был всё же рабом.

То же самое и относительно феодализма-капитализма.
На западе крепостной был собственностью частного лица (феодала) на Руси крепостной был собственностью Государства.
При капитализме на западе пролетария эксплуатировал частник-«буржуй», на Руси пролетария эксплуатировало само Государство.

Бессонова всячески подчёркивает, что эти ДВА пути АБСОЛЮТНО равнозначны, просто так сложилось, что западный путь (рыночный) оказался адекватен совокупности условий, сложившихся на западе, а Путь Святой Руси (Раздаток) оказался адекватен совокупности условий, сложившихся на Руси.

Абсолютно верно Бессонова толкует о том, что западная и Русская «матрицы», «формации» и тому подобное сложились под влиянием Мириада факторов — климат, история, особенности «менталитетов» Народов, особенности культуры (включая сюда сложившиеся Культуру, Религию, Философию, Образование и тому подобное относительно того или иного Народа).

А вот вывод из сего Бессонова делает НЕ ВЕРНЫЙ!
Она говорит, что ОБА пути равнозначны и равноценны, то есть не один не имеет каких-либо заметных преимуществ перед другим путём.

В целом Бессонова говорит, что ОБА пути приводят к, цитата - «непрерывное движение Человечества к саморазвитию и совершенствованию».

Хм . . . в ходе «развития и совершенствования» запада были ПОДЧИСТУЮ истреблены Кельты, предшествовавшее гей-ропцам население Европы. Жалкие остатки Кельтов это чудом уцелевшие Ирландцы. Да и от тех отстали не до конца и совсем недавно.

В ходе «развития и совершенствования» Святой Руси умудрились уцелеть (и не только физически, но и сохранив основы СВОЕЙ Культуры) не только Башкиры и татары, но и ТЫСЯЧИ небольших и даже мельчайших Народов Руси Святой.

О КАКОЙ «равноценности» запада и Руси в этом смысле можно говорить?

В ходе своего «развития и совершенствования» запад НЕПРЕРЫВНО ведёт агрессивное наступление на Русь, и, при первой же возможности прибегает к ГЕНОЦИДУ завоёванного населения.

Русь же только и делает, что обороняется. А к геноциду не прибегла даже в мае 1945 года, хотя это был бы даже не геноцид, а просто АДЕКВАТНЫЙ ответ на то, что гей-ропка творила на временно оккупированных территориях Руси.

Так что с равноценностью «рынка» и «раздатка» Бессонова поторопилась.
Недаром она ЭТОТ свой тезис НИКАК не обосновывает, ибо в противном случае её пришлось бы доказывать, что Геноцид и полное соблюдение установленных правил ведения военных действий, правил обращения с военнопленными, правил поведения на оккупированных территорий — РАВНОЗНАЧНЫ!

Ещё более НЕЛЕПЫ прогнозы Бессоновой.
Она утверждает, что ВСЕ предыдущие модели как «рынка», так и «раздатка» себя исчерпали и подлежат ТРАНСФОРМАЦИИ в следующую «формацию», кою она называет «интегральной».
Вот как она, сию интегральную формацию описывает, цитата:
«демогосударственная эпоха, базирующаяся на демократическом принципе разделения властей и на отношении к руководителям государства, как к сменяемым по воле народа менеджерам высшего звена управления. В основе этой эпохи лежит интегральная формация.»
Ещё одна цитата:
«Главное различие между двумя последними эпохами (табл. 10) – сакральный характер власти в монасударственную эпоху сменяется на отношение к власти как к работе высшего управленческого персонала. Если в первом случае, правитель – наместник Всевышнего на Земле (монарх) или носитель Высших идеалов (диктатор), то в демосударственную эпоху руководитель государства – служащий верхнего звена управления.
. . .
Категория "власть", вообще говоря, относится только к монасударственной эпохе, а в демосударственную – она сменяется на "сферу принятия решений". В эту эпоху исчезает противопоставление "власть – народ"   или     "государство –  общество", поскольку общество структурируется через государство, и эти структуры обслуживаются "топ-менеджерами", сменяемыми и подконтрольными обществу.»

Ну ладно, заговорилась глупая баба, увлеклась, с кем не бывает.
Так ведь НЕТ!
Бессонова не раз утверждает, что ряд Народов уже «прорвался» в пресловутое Будущее всего Человечества.
Удивляет в сих БРЕДНЯХ одно — Бессонова КОКЕТЛИВО ни разу не намекнула, что же это за Народы, УЖЕ живущие в благословенном Будущем всего Человечества?

Ответь, Ольга Эрнестовна — это пендосы? тевтонцы? сингапурцы? ново-гвинея-папуасцы?
Дай ответ, Ольга Эрнестовна — не даёт ответа, глупая баба . . .

Относительно САМОБЫТНОСТИ Бессоновой.
В своих работах она ссылается на ФИО своих ныне здравствующих единомышлеников.
Лично я пришёл к выводу, что САМОБЫТНОСТЬ Бессоновой заключается только в том, что она разработала СВОЙ Словарь терминов, остальные ея единомышленники вместо «раздаток» ставят ДРУГОЕ слово, только что и разницы.
ЧТО иное можно ожидать от Бессоновой, птенца гнезда Заславской?

Нет, сама Идея «РАЗДАТКА» великолепна!
И ея надо иметь в виду постоянно. Не забывая о том, что ПЕРВЫМИ Авторами сей Идеи были ещё Чаадаев и Пушкин. Правда ни тот ни другой, на основе своей Идеи не претендовали на то, что оне образовали «Научную школу».
А вот Бессонова претендует и многие ея именно так и презентуют — дескать, дамочка работает в рамках Новосибирской научной экономической школы.

Ну и Карл . . . в любом расследовании рано или поздно выходишь на Карла.
Но, хотя Бессонова неоднократно ссылается Маркса, как мне увиделось, Источник ея Идей всё же ДРУГОЙ Карл — Поланьи.
Сей Карл не менее интересен Маркса.
Но если Маркс всё же «Рыночник», то Поланьи похитрее будет, ссылка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Поланьи,_Карл

так что, Братие, вы это — с Карлами поосторожнее!

Аминь.

Соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону
Subscribe

  • Разъясняю нынешний «кризис» 3 -

    кризисы это вечный спутник Человека. Начиная с каменного века. Если же остановиться на последней эпохе, эпохе доминирования на Земле…

  • Разъясняю нынешний «кризис» 2 -

    зримая особенность нынешнего «кризиса» для Русичей - мы уже к ним привычны. Вот уж сколько ТАКИХ (НУ, не совсем таких, но всё же) «кризисов» уже…

  • Разъясняю нынешний мировой «кризис» -

    удивляюсь на вопли о том, что «всё дорожает!». Да ничего НЕ дорожает а просто ДОХНУТ (дешевеют) пресловутые «твёрдые валюты», всякие долларо-евры,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments