20finkov09 (20finkov09) wrote,
20finkov09
20finkov09

Categories:

Третьяков - банальный журналистишко или? -

мой постоянный и глубокий комментатор Александр Григорьев давеча комментируя моё «КАК зловреи конструируют НАМ «Богов», ссылка:
https://20finkov09.livejournal.com/400632.html

высказал свой мнение о том, что Виталий Товиевич Третьяков просто напросто вёрткий журналистишко, стоящий в одном ряду с «Листьев, Невзоров, Евг. Киселев, Глеб Павловский, . . ., Венедиктов».

Я же указал на то, что Третьяков не просто журналист, а ещё и один из ЛУЧШИХ наших Мыслителей, сославшись в частности на его Книгу «Наука быть Россией. Наши национальные интересы и пути их реализации» (Книгу сия издана в 2007 году и я купил ея в тот же год, и она по сей день занимает почётное место на моей книжной полке).
Книга вышла в 2007 году, но представляет собою по сути Сборник статей Третьякова в наших ведущих СМИ за продолжительное время до 2007 года.
Статьи публиковались в «Независимой газете», в органе Правительства Руси «Российской газете», в «Литературной газете», вот, к примеру:

«Об идее разрушения мавзолея
Хоть ведайте, что вас ждёт
РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА , 14.06.1997

Дважды высказанная за последние несколько дней Борисом Ельциным идея ликвидации мавзолея
на Красной площади и вообще всех захоронений на ней — идея, во-первых, пошлая, во-вторых, опасная.
Странно, что ей дважды же публично аплодировали люди, считающие себя интеллигентами, то есть
носителями знания, морали и вкуса.
Мавзолей, созданный Щусевым, — бесспорный шедевр мировой и русской, эпохи СССР,
архитектуры. Разрушить подлинное произведение искусства — в этом, конечно, нет ничего оригинального
по замыслу, такое не раз случалось в нашей истории, включая в первую очередь советский период. Но
только разрушители произведений искусства не имеют права называться интеллигентами. Их принято со
времен Древней Греции называть варварами.
Порыв уничтожить мавзолей тем более страшен сегодня, ибо современная русская архитектура не
только плетется в арьергарде мировой архитектурной мысли, сформированной по крайней мере наполовину
на основе проектов и идей советской (русской) архитектуры 20—30-х годов, когда и создавался мавзолей.
Более того, уничтожение культового здания советской эпохи особенно циничным выглядит на фоне
поточного производства новоделов и подражаний культовым зданиям эпохи досоветской. Следовательно,
суть задуманного— только в политике, то есть во внекультурных, во внеисторических и внеморальных
сферах жизни.
Совершенно внеисторично и обоснование идеи разрушения некрополя у Кремлевской сте-
722
ны ссылками на то, что могилы не могут находиться в публичном месте, где люди собираются на
праздники. Доказывать полную абсурдность этой аргументации бессмысленно. Тот, кто знает, знает и так.
Кто не знает — не знает и знать не хочет. Оспаривать отсылы к апокрифам типа завещания Ленина
похоронить его рядом с матерью тоже бессмысленно. Тем более что проблема мавзолея, проблема
захоронения тела Ленина и проблема некрополя у Кремлевской стены — это три разные проблемы, местами,
правда, совпадающие.
Проблему мавзолея я обрисовал: разрушение архитектурного шедевра есть вещь пошлая,
варварская и опасная (для развития культуры и общественной морали).
Проблема тела Ленина. Действительно, по православной христианской традиции тело должно
покоиться в земле (хотя и здесь есть исключения). Более того, власть имеет полное право отказаться от
затрат на поддержание странного для светского государства сохранения святых и одновременно
атеистических мощей. Но как только власть это сделает, судьбу тела покойного должны определять только
его родственники, потомки, которые, как известно, существуют. Они не могут настаивать на захоронении на
Красной площади, ибо это действительно публичное место, а захоронениями в публичных местах всегда
ведает власть. Но на каком кладбище вне Красной площади — это решает семья. Власть лишь может
последовательно отказывать: на Новодевичьем — нельзя, на Кунцевском — нельзя, и так до бесконечности
(в рамках закона, разумеется).
Теперь о некрополе у Кремля вообще. Сейчас он не является ни градостроительной, ни
исторической, ни культурной, ни культовой, ни моральной, ни даже, по большому счету, и политической
проблемой. Время и традиции всё освятили. Политическая проблемность некрополя (его, так сказать, левый
дух) исчезнет с течением времени полностью. Но как только кто-то примет решение о гробокопательстве,
все эти проблемы возникнут.
Кремлевский некрополь интернационален, более того — интернационален в межгосударственном
смысле. Нужно вообще ничего не понимать в строении современной цивилизации, чтобы предполагать, что
живущие ныне родственники и государства, гражданами которых покойные или их ныне живущие
родственники являлись или являются, будут спо-
723
койно наблюдать, как российские власти будут выкапывать останки сотен покойников и определять
их судьбу. Или мы хотим учредить государственный похоронный комитет, который будет рассылать по
всему миру, предварительно утряся юридическую и финансовую стороны проблемы, останки и прах
покойных? И Сталин поедет в Грузию, Джон Рид — в США, Брежнев — на Украину, Дзержинский — в
Польшу, Бела Кун — в Венгрию. И так далее и так далее. Вы что думаете, в этих странах живут варвары и
они дадут глумиться над костями покойных, тем более — столь знаменитых?
А куда вы рассуете Гагарина, Жукова, Чкалова, десятки и десятки других достойнейших граждан
страны, родственники которых не по своей воле отдали их тела государству, но не для глумления, а для
почета?
Проблема решается только одним путем. Некрополь неприкосновенен. Тело Ленина, с согласия родственников, хоронится в землю внутри мавзолея. А мавзолей? Это совсем просто. И нужно совсем не
знать историю своей страны, чтобы не понимать, что в своем архитектурном совершенстве мавзолей есть
памятник невоплотившейся идее коммунизма, коммунистической утопии, если хотите, творцам и жертвам
этой утопии.
Если сломать мавзолей, мир не перевернется. А с нашей интеллигенцией — даже и нормальным
людям запудрят мозги относительно целесообразности этого акта. Но не завидую тем, кто примет это
решение и станет его реализовывать. В этой стране их имена будут покрыты позором. В третьем поколении
не отмоются.
724»

В конечном счёте полагаю, что Третьяков, при всём его англо-фильстве (член гавнобританского клуба в Москве», является, особенно после кончины Кожинова, затем Зиновьева одним из наших главных Мыслителей, тем более ценным, что ему в отличие от того же Проханова, ВСЕГДА были доступны САМЫЕ популярные трибуны на Руси.
Кожинов не просто НАШ Мыслитель, а, по моему мнению, Мыслитель Черносотенного, Кожиновского «направления», проще говоря, Государственнического «направления», Мыслитель ГЛУБОКИЙ, владеющий обширнейшим фактическим материалом и свободно орудующий им!

КАКОЕ может быть сравнение Третьякова с ЖЕЛТУШНИКАМИ ««Листьев, Невзоров, Евг. Киселев, Глеб Павловский, . . ., Венедиктов»?
НИКАКОГО сравнения!

Аминь.

Соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments