20finkov09 (20finkov09) wrote,
20finkov09
20finkov09

давеча стукнуло 200 лет отроду внуку равина, карлу то нашему —

марксу.

КАКОВ он был на самом деле, в неотретушированном виде, сей «гений всех времён и народов»?
Мы, родившиеся в СССР выросли в атмосфере обожествления карла то нашего.
Да и по сей день его бреднями пропитано ВСЁ не то что на Руси, но и на западе.
Но уже в опостаси не классовой борьбы, а в ипостаси либерализмы и космополитизмы, а подкладка то последних прежняя — троцкизм, то есть марксизма.

Посему нам так ТРУДНО дать личности карла то нашего беспристрастную оценку.
Но это ВОЗМОЖНО.
Для этого надо просто почитать труды карла то нашего, выходящие за круг канонизированных его трудов.

К примеру, берём «Карл МАРКС
Разоблачения дипломатической истории XVIII века», цитирую:

«Православное вероисповедание служило вообще одним из самых сильных орудий в его действиях. Но кого избрал Иван, чтобы заявить претензии на наследие Византии, чтобы скрыть под мантией порфирородного клеймо монгольского рабства, чтобы установить преемственность между престолом московитского выскочки и славной империей святого Владимира (киевского князя Владимира Святославича. Ред) , чтобы в своем собственном лице дать православной церкви нового светского главу? Римского папу. При папском дворе жила последняя византийская принцесса. Иван выманил ее у папы, дав клятву отречься от своей веры - клятву, от которой приказал своему собственному примасу освободить себя.
Между политикой Ивана III и политикой современной России существует не сходство, а тождество - это докажет простая замена имен и дат. Иван III, в свою очередь, лишь усовершенствовал традиционную политику Московии, завещанную ему Иваном I Калитой. Иван Калита, раб монголов, достиг величия, имея в руках силу самого крупного своего врага - татар, которую он использовал против более мелких своих врагов - русских князей. Он мог использовать силу татар лишь под вымышленными предлогами. Вынужденный скрывать от своих господ силу, которую в действительности накопил, он вместе с тем должен был ослеплять своих собратьев-рабов властью, которой не обладал. Чтобы решить эту проблему, он должен был превратить в систему все уловки самого низкого рабства и применять эту систему с терпеливым упорством раба. Открытая сила сама могла входить в систему интриг, подкупа и скрытых узурпации лишь в качестве интриги. Он не мог ударить, не дав предварительно яда. Цель у него была одна, а пути ее достижения многочисленны. Вторгаться, используя обманным путем враждебную силу, ослаблять эту силу именно этим использованием и, в конце концов, ниспровергнуть ее с помощью средств, созданных ею же самой,- эта политика была продиктована Ивану Калите специфическим характером как господствующей, так и порабощенной расы. Его политика стала также политикой Ивана III. Такова же политика и Петра Великого, и современной России, как бы ни менялись название, местопребывание и характер используемой враждебной силы. Петр Великий действительно является творцом современной русской политики. Но он стал ее творцом только потому, что лишил старый московитский метод захватов его чисто местного характера, отбросил все случайно примешавшееся к нему, вывел из него общее правило, стал преследовать более широкие цели и стремиться к неограниченной власти, вместо того чтобы устранять только известные ограничения этой власти. Он превратил Московию в современную Россию тем, что придал ее системе всеобщий характер, а не тем лишь, что присоединил к ней несколько провинций.
Подведем итог. Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso (виртуозной (итал.). Ред) в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира.»

Смачный взгляд на Историю Руси!
Если прочитать сей труд весь, то изложить его кратко можно ТАК:
гей-ропские короли ВСЕГДА были благородны, но ПРОСТОВАТЫ.

А вот Великие Князья и Цари Руси, как правило, трусы, но коварны и вероломны, кои вовсю пользовались простотой гей-ропских королей.

карла отдаёт должное только Петру Первому — тот, по марксу трусом не был.
Но ВСЕ остальные качества Царей Руси при нём, так он НАГЛО посмел интригами (путём более натравливания на карла двенадцатого простодушных королей и вождей дании, саксонии, англии и прочая), чем собственно Армией Руси), отнять у швеции «исконно-шведскую» Прибалтику, и посмел торговать с гавно-британией НЕОБХОДИМОЙ для поддержания боеспособности ея флота пенькой, древесиной, парусиной и прочая НАПРЯМУЮ! . . . БЕЗ посредника в лице шведов!

Карла описывает вроде давнюю Историю Руси, но всё время подчёркивает, что Русь нисколько не изменилась и в его время!

Да, киплинг в его воспевании «бремени белого человека» в отношении дикарей карлу то нашему в отношении Руси и в подмётки не годится!

Так что карла то наш никакой не ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ гений всех времён и народов, а банально-унылый зловрейский русофоб, расист и нацист.
Уровня нынешних трампо-мэйев и грибаскяйтев!
Из процитированного труда карлы видно КАКИМ на самом деле он видел Коммунизму на Земле - это коммунизма ТОЛЬКО на западе, за счёт всего остального Человечества, и на обломках всего остального Человечества!

Так что смело посылаю карла то нашего в . . . ПОПУ!

Аминь.

Соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments