20finkov09 (20finkov09) wrote,
20finkov09
20finkov09

Categories:

Итак, продолжу мой спор с А. Григорьевым -

А. Григорьев:
«Вы утверждаете: "Русь НЕ приняла и синодальную Ересь! Храмы то синодальщиков ПУСТЫ стоят!"

Поспорю, из второго не следует первое. Храмы пусты -- да, есть такое. Так у народа появилась масса иных занятий. 100-150 лет назад: во-первых, посещать храм было принято, как заведено дедами и прадедами, во-вторых, не было ни кино, ни радио, ни даже газет -- что ещё делать человеку в воскресенье?

Сравнивать правильнее не заполненность храмов, а численность клира. А вот тут (drevo-info . ru articles 11316 . html)
>> на 1 января 1915: 3246 протоиереев, 47 859 священников, 15 035 диаконов, общим числом 66 140 человек
>> июнь 2008: 29 141 приход на которых несет служение 30 544 священнослужителя
>> начало 2017: 39 414 штатных клириков (34 774 пресвитера, 4 640 диаконов)

Хотя белого священства вдвое меньше, чем в лучшие времена РПЦ, но тенденция роста.
И объясняю я это тем, что кроме РПЦ с довеском РПСЦ в стране нет ни нравственного, ни интеллектуального авторитета. Церковь -- это на самом деле оазис в пустыне. Если 100-150 лет назад были великие писатели, композиторы, философы, пророки наконец (тот же Достоевский), то нынче с этим в миру как-то слишком туго. До сих пор некоторые ставят свечи Сталину и Берии, поскольку такого калибра политики давно перевелись. Другие моральным ориентиром видят Николая II -- иных ориентиров той же высоты не наблюдают вокруг, и это тоже совершенная правда. Жить одной лишь славной историей -- тупик и самоедство.

Да, у РПЦ авторитет заёмный от греков, хотя много святых, по христианскому канону, просияло и на Руси. Так ни у кого больше нет и такого. Циолковский и Матросов? А кто посмеет нынче сказать хоть слово от их имени?»
ссылка:
https://20finkov09.livejournal.com/429977.html?thread=1777305#t1777305

Попробую сослаться на написанные в 1944 году Воспоминания Митрополита Вениамина (Федеченкова) «На рубеже двух эпох» -

В «На рубеже двух эпох»Л. Н. Толстой упомянут 15 раз, Ф. М. Достоевский 14 раз, И. А. Тургенев 4 раза, а вот Апостол Павел 4 раза, Серафим Саровский 4 раза.

Вот, к примеру, цитата о Л. Н. Толстом (Митрополит о своей бабушке):
«. . . И какая она была чудная жена и мать! Преданная, смиренная, благочестивая, чистая, терпеливая (дедушка последние 13 лет болел: от вина погубил рассудок, впал в тихое детство), молчальница. Никто никогда не видел ее сердитой или недовольной. Кротчайшее существо была. Могу сказать, святая! И умерла свято, безболезненно, подобно тому, как Л. Толстой описывал тихую смерть своей нянюшки Натальи Саввишны. Я еще помню ее кончину. Стоит рассказать потомству о таких людях, как они жили и как помирали. . . .»

К примеру, цитата о Достоевском:
« . . . После Гете мне предложили Л. Толстого "Война и мир". Толстой у нас считался запрещенным для чтения, равно как и Достоевский, и все новейшие писатели. При этом читать запрещенные книги считалось почти революционным преступлением, а потому и гораздо более важным, чем драка, выпивка и т.п. И можно понять мой страх, когда ректор семинарии протоиерей С. увидел меня (уже после экзаменов) воротившимся из города в вышитой рубашке, а не в казенной черной тужурке со светлыми пуговицами и начал делать мне за это строгий выговор, а у меня в руках была тогда запрещенная книжка с невинными рассказами не то Ивановича, не то Станюкевича. Как она жгла мне пальцы! Что там рубашка! Все это мучительное время думал я: у меня вот тут преступление куда страшнее! К счастью, начальство не заинтересовалось почему-то внутренним моим "безобразием", а успокоилось на выговоре за внешнее и послало меня доложиться инспектору, к которому я и явился, но предварительно упрятавши преступное "вещественное доказательство". Инспектор - хорошо вспоминаю о нем - М. А. Надеждин оказался милостивее ректора, скоро отпустил.
Бывало, я читал Толстого, пряча книгу под партой или в чайном столовом ящике. Мне ужасно скучными казались толстовские рассуждения о войне, о значении вождей и масс, о причинах неудачи Наполеона и прочее. Но в остальном книга понравилась, особенно Кутузов. . . .»

Примечание Финкова Е. В. - хорош «Пророк Достоевский», коего в конце 19-го века семинаристам синодальщиками было ЗАПРЕЩЕНО читать — ЧЕГО боялись синодальщики?
Не говоря уж о Толстом, коего синодальщики анафемствовали!

Для сравнения, к примеру, цитата о С. Саровском:
«. . . В Петрограде было не лучше. Одна старушка из придворной аристократической фамилии Б, после, в Сербии, рассказывала мне, что они в Царском селе или Петергофе несколько месяцев питались травой снитью, чем питался в Саровской пустыньке и преподобный Серафим-подвижник. . . .»

То есть, ЧТО мы видим?
Авторитетнейший Архииерей Вениамин (Федченков) вскользь и мало ссылается на «греков», и обильно и по существу ссылается на Русских Мыслителей, то есть, как минимум с конца 19-го века (и по сей день) для Митрополита Вениамина (Федченкова) в его Духовной Жизни место «греков» заняли Русские Мыслители!

Бросается в глаза то, что ни об Игнатии Брягнчанинове, ни о других «распиаренных» синодальщиками Мыслителях, у Митрополита Вениамина (Федченкова) не помянуто НИ РАЗУ!

Зато Игнатий в 1988 году синодальщиками причислен к Святым, его Книги обильно печатаются и рекламируются, а вот Митрополит Вениамин (Федченков) синодальщиками предан забвению . . .

А ВСЁ потому, что Митрополит Вениамин (Федченков) есть ЛЮТЫЙ враг синодальщиков, что прямо видно из его Воспоминаний.
О чём, даст Бог напишу отдельно.

Ещё по теме спора: А. Григорьев пишет - ГДЕ ныне фигуры масштаба «Достоевского»?
На что отвечу — Достоевский это покуда Вершины Русского Духа и написать что-то Духовнее затруднительно . . . приходится Духовно питаться «Достоевскими».

С другой стороны — а ГДЕ ныне у синодальщиков фигуры масштаба даже не Апостола Павла, а, хотя бы И. Брянчанинова?

А. Григорьев пишет - ГДЕ ныне фигуры масштаба Циолковского и Матросова?
Тут даже несколько неловко становится, а ЧТО, то что сегодня Русский Мирный (да и немирный) Атом есть вершина Мировой Науки и Техники это само собою творится?
БЕЗ какой-либо заслуги Кириенко и его команды?

О нынешних «Матросовых» - нынешние войны Руси в Чечне, с грузинозаврами, в Сирии, показали, что с «Матросовыми» на Руси и ныне ВСЁ в порядке!
Дело в том, что нынешних «Матросовых» так не пропагандируют как во времена ВОВ — правильно ли это, это вопрос!

ГДЕ политики масштаба Сталина?
Хм, то, что Русь из недавнего политического НИЧТОЖЕСТВА вернулась в ранг СверхДержавы, это само собою сделалось?
А Лавров, Щойгу, Кадыровы, да тот же Путин, наконец, тут совершенно не при чём?
А ЧТО, это политическое Чудо не «сталинского» ли масштаба?

НЕТ, ни в чём меня не переубедил мой оппонент . . .

Аминь.

Соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону
Subscribe

  • Тютчев о «нац-идее» Руси 1 -

    нам постоянно ВТЮХИВАЮТ о необходимости осознания(обретения-разработке) национальной идеи для Руси. Дескать причина нынешних (да и прошлых)…

  • Ещё раз РАЗЪЯСНЯЮ вукраину -

    Нам постоянно ВТЮХИВАЮТ что вукраина чрезвычайно ценно-необходима для существования Русского Мира. Соответственно - «Путин, введи…

  • Чем мы, Русичи, отличаемся от библейцев? -

    случайно показал Внучке (скоро будет 7 лет отроду), фильм об Одиссее. Производство Италии, прекрасный дубляж на Русском, вроде бы датирован 1968…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments