20finkov09 (20finkov09) wrote,
20finkov09
20finkov09

Categories:

брянчаниновщина яко предтеча марксизмы-ленинизмы на Руси -

не так давно (и уже второй раз) А. Григорьев заметил по поводу моего восторга Одой Г. Державина «Бог» следующее:
«Что до Державина, то мы ранее касались этой оды: я обращал внимание, что митрополит Игнатий Брянчанинов о ней писал отрицательно, по его мнению поэт подменил знание чувствами, что недопустимо в религии. . . .», ссылка:
https://20finkov09.livejournal.com/429572.html?thread=1773828#t1773828

Нравственное моё чувство возмутилось, но слов не нашлось, и я отмолчался.
Как вдруг на помощь мне пришёл Митрополит Вениамин (Федченков) (Мужицкий Митрополит, в отличие от вольтерьянского митрополита игнатия, о чём напишу вскоре отдельно), цитирую Вениаминово «О вере, неверии и сомнении»»:
«. . .
я въезжал в сыроватый Петербург студентом академии. Все мне нравилось. Извозчик довез меня до Лавры св. Александра Невского; с чемоданом я вошел в “священную сень” Духовной академии.
Хорошее было время…
С чем, с каким багажом веры приехал я сюда? Нужно подвести итоги.
Два или три признака можно отметить:
1. Я был верующим. Но эта вера была верою по преданию, по традиции, по быту: семья, школа, семинария – поддерживали это, не углубляя, не раскрывая, не зажигая, а только – сохраняя ее.
2. Семинария же привила к этому еще другое свойство: веру в ум, в силу “знания”, рационализм.
Мы воспитывались в твердом воззрении, что все можно и нужно понять, объяснить; что все в мире рационально… И вся наша богословская наука, в сущности – схоластическая, рассудочно-школьная, стояла на этом базисе: все понятно. Если не есть, то должно быть. Все можно понять. В частности, и все предметы веры должны быть непременно “доказаны” умом и уму… Никаких тайн!
И это и в догматике, и в философии, и в Священном Писании… В сущности, мы были больше католическими семинаристами, фомистами (Фома Аквинский), чем православными, духовно-мистически воспитанными в живом опыте школярами… Это была великая ошибка всего духа нашей школы: рационализм – не в смысле философском, а практически учебном. Нас воспитали в идолопоклонстве уму,- чем страдало и все наше интеллигентное общество XIX в., особенно же с 60-х годов. И этот яд разлагал веру, унижал ее, как якобы темную область “чувства”, а не разума. И постепенно рационализм переходил у иных в прямое неверие, безбожие.
. . .»
Вот! В сём размышлении Вениамин описал то КАК тогдашняя синодальная РПЦ ПРИНУДИТЕЛЬНО «перековывала» в семинариях Русских юношей кои изначально от Народа получали Веру, основанную на Чувстве (Державинскую Веру) в БРЯНЧАНИНОВЩИНУ, то есть в веру, основанную на уверенности, что Бог рационально ПОЗНАВАЕМ, иными словами веру, кою Вениамин деликатно именует католическою, хотя вернее было бы (на мой взгляд) назвать ея вольтерьянством, откуда рукой подать до марксизмы-ленинизмы.

И сию мысль Мужицкий Митрополит Вениамин написал не один раз, вот, к примеру, цитата из «На рубеже 2-х эпох»
«
. . .Но зато другой случай - поучительный даже для русских интеллигентов и духовенства нашего.
Приходит ко мне в Севастополе, около того же времени, молодой еврей, студент-технолог, и тоже просит разрешения креститься. Никаких выгод, даже и брачных, у него не было. На все мои вопросы о вере он отвечал четко и правильно. Тогда я задал ему вопрос;
- А вас, интеллигентного человека, не смущает то, что в нашей религии все основное таинственно, надрационально?!
- Например? - спрашивает он.
- Да все: и Бог, и Троица, и Воплощение, и Воскресение, и Святой Дух, и таинство крещения, причащения, чудеса, - все это же тайны, тайны для нашего ума. И интеллигентному человеку все это кажется неприемлемым, потому что противоречит законам мышления, как говорят обычно.
- Нет, меня все это не смущает. Наоборот, так и должно быть!
- Как так? - с удивлением спрашиваю его уже я.
- Да ведь законы нашего мышления касаются лишь этого мира. И, следовательно, там, где начинается область иного, сверхъестественного мира, на этой грани кончается действие естественных законов и нашего мышления.
Я это знал прежде, еще со времен лекций в Петербургской академии, но услышать такой вдумчивый, глубокий ответ от интеллигентного молодого человека было для меня отрадой и почти невероятной неожиданностью! Могу сказать, что только один из тысячи (да и то едва ли еще?) интеллигентов способен так верно и вдумчиво ответить...»

Ну, вот сама Жизнь пером Мужичьего Митрополита и решила спор между Державиныи м брянчаниновцами!

Аминь.

Соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону
Subscribe

  • Проголосовала! Сегодня! Супруга! -

    уж не знаю что на неё нашло, давно уже она на выборы гне ходила. Я то проголосовал позавчера, но, яко ревнивец, сопроводил её на наш участок. На ЧТО…

  • Проголосовал! Сегодня! -

    Естественно, за Партию Государственников и БЕЗсеребренников, за Шойгу и Лаврова. Ну не голосовать же за партию фанатов полоумного раввина…

  • два ГЛАВНЫХ вопроса нашего времени:

    ПОЧЕМУ это Главный Раввин Руси (Святейший кириллушко) застенчиво именуется Патриархом? А Главная синагога Руси застенчиво именует себя РПЦ?…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments